官方微信
碰即追责！VOCs监测数据弄虚作假三大红线，一文
发布时间：2026-03-19 来源：未知 作者：admin
挥发性有机物（VOCs）作为臭氧和PM2.5的重要前体物，其排放管控直接关系到大气环境质量与公众健康，而监测数据则是VOCs治理成效评估、环保监管执法的核心依据，是环保监管的“眼睛”[6]。近年来，国家对VOCs监测数据的真实性、准确性提出了前所未有的严格要求，明确划定“弄虚作假零容忍”红线，无论是开展LDAR监测（泄漏检测与修复，海量环境监测数据集合）、配备VOCs在线监测设施的企业，还是涉及VOCs日常自行监测的相关主体，均需严守合规底线——任何篡改、伪造监测数据，或是指使他人实施此类行为的举动，都将面临严厉追责，无一例外。
为进一步明确行为边界、强化全员防范意识，帮助相关企业及从业人员精准规避违法风险，本文全面梳理VOCs监测数据弄虚作假的三大类典型行为，明确每一类行为的判定标准，结合真实案例与法律依据，为大家提供清晰的自查指引，筑牢VOCs监测合规防线。
红线一：篡改监测数据，触碰即违法
篡改监测数据，指通过人为干预、破坏监测流程、修改数据记录等方式，改变监测数据的真实性，使其偏离实际排污情况，是VOCs监测造假中最常见、最易触碰的红线。此类行为的核心是“改变真实数据”，判定标准清晰明确，主要包括以下14种情形，务必逐一对照自查：
（一）未经批准部门同意，擅自停运、变更、增减环境监测点位或者故意改变环境监测点位属性的；比如部分企业为降低监测数据浓度，擅自将采样点位从排污口核心区域移至清洁区域，规避真实排污情况。
（二）采取人工遮挡、堵塞和喷淋等方式，干扰采样口或周围局部环境的；例如在采样口附近喷淋清水稀释污染物，人为降低监测数值，此类行为在在线监测设施中尤为常见，已被多地执法部门重点查处。
（三）人为操纵、干预或者破坏排污单位生产工况、污染源净化设施，使生产或污染状况不符合实际情况的；比如在监测期间临时开启闲置的净化设施，监测结束后立即停运，以此掩盖常态化排污超标问题。
（四）稀释排放或者旁路排放，或者将部分或全部污染物不经规范的排污口排放，逃避自动监控设施监控的；部分企业私设旁路管道，将高浓度VOCs废气直接排放，绕过在线监测设备，此类行为属于恶意规避监管，处罚力度极强。
（五）破坏、损毁监测设备站房、通讯线路、信息采集传输设备、视频设备、电力设备、空调、风机、采样泵、采样管线、监控仪器或仪表以及其他监测监控或辅助设施的；例如故意切断监测设备电源、损坏采样管线，导致设备无法正常采集、传输数据，掩盖排污真相。
（六）故意更换、隐匿、遗弃监测样品或者通过稀释、吸附、吸收、过滤、改变样品保存条件等方式改变监测样品性质的；如浙江某加油站监测造假案中，第三方机构用提前准备的合格样品替换现场采集的真实样品，以此确保监测结果“达标”，便是典型的此类行为[2]。
（七）故意漏检关键项目或者无正当理由故意改动关键项目的监测方法的；比如未按规范监测VOCs中的苯、甲苯等关键污染物，或擅自改用检测精度较低的方法，导致监测结果失真。
（八）故意改动、干扰仪器设备的环境条件或运行状态或者删除、修改、增加、干扰监测设备中存储、处理、传输的数据和应用程序，或者人为使用试剂、标样干扰仪器的；池州市某化工公司曾因在VOCs在线监测数据超标后，人工操作设备篡改数据，导致数据骤降，最终被处以48万元罚款，相关负责人被移交公安部门[5]。
（九）未向环境保护主管部门备案，自动监测设备暗藏可通过特殊代码、组合按键、远程登录、遥控、模拟等方式进入不公开的操作界面对自动监测设备的参数和监测数据进行秘密修改的；此类“暗箱操作”隐蔽性强，但一旦被查处，将面临最严厉的追责。
（十）故意不真实记录或者选择性记录原始数据的；比如只记录达标数据，对超标数据视而不见、不予记录，违背监测数据全面性、真实性要求。
（十一）篡改、销毁原始记录，或者不按规范传输原始数据的；原始记录是监测数据的重要佐证，篡改、销毁原始记录，相当于直接否定监测工作的真实性，属于严重违法行为。
（十二）对原始数据进行不合理修约、取舍，或者有选择性评价监测数据、出具监测报告或者发布结果，以至评价结论失真的；比如对超标数据进行不合理修约，将超标结果伪装成达标，误导环保监管部门。
（十三）擅自修改数据的；无论修改数据的幅度大小、是否造成实际污染影响，只要存在擅自修改行为，即属于篡改监测数据。
（十四）其他涉嫌篡改监测数据的情形。
红线二：伪造监测数据，全程零容忍
伪造监测数据，与篡改数据的核心区别在于“无中生有”——即未开展真实的监测工作，通过编造、伪造记录、报告等方式，凭空生成虚假的监测数据，欺骗环保监管部门。此类行为主观恶意更强，同样面临严厉处罚，判定标准主要包括以下8种情形：
（一）纸质原始记录与电子存储记录不一致，或者谱图与分析结果不对应，或者用其他样品的分析结果和图谱替代的；比如纸质记录显示达标，但电子存储的原始数据为超标，或用其他企业的监测谱图替代本企业的监测结果，属于典型的伪造行为。
（二）监测报告与原始记录信息不一致，或者没有相应原始数据的；监测报告的所有数据都必须有原始记录作为支撑，无原始数据的报告，本质上就是虚假报告。
（三）监测报告的副本与正本不一致的；故意制作不同版本的监测报告，一份用于应对监管检查，一份用于内部留存，属于明显的伪造行为。
（四）伪造监测时间或者签名的；比如编造监测时间、模仿相关人员签名，掩盖未按规定开展监测的事实。
（五）通过仪器数据模拟功能，或者植入模拟软件，凭空生成监测数据的；部分企业利用监测仪器的模拟功能，不进行实际采样，直接生成虚假的达标数据，此类行为已被“两高”司法解释明确列为违法犯罪行为[1]。
（六）未开展采样、分析，直接出具监测数据或者到现场采样、但未开设烟道采样口，出具监测报告的；比如第三方监测机构未到现场开展采样，直接编造监测数据出具报告，或虽到现场但未按规范开设采样口，无法获取真实排污数据却出具达标报告。
（七）未按规定对样品留样或保存，导致无法对监测结果进行复核的；样品留样是复核监测结果的重要依据，故意不按规定留样、保存，导致无法复核，本质上是为了掩盖伪造数据的行为。
（八）其他涉嫌伪造监测数据的情形。
红线三：指使篡改、伪造监测数据，追责无死角
除了直接实施篡改、伪造监测数据的行为，指使、授意他人实施此类行为，同样属于违法行为，且相关责任人需承担同等甚至更重的责任。此类行为主要发生在管理层面，无论是企业负责人、环保管理人员，还是委托方人员，只要存在指使行为，均将被依法追责，判定标准主要包括以下5种情形：
（一）强令、授意有关人员篡改、伪造监测数据的；比如企业负责人强令环保专员篡改在线监测数据，逃避环保检查，相关负责人需承担主要责任。
（二）将考核达标或者评比排名情况列为下属监测机构、监测人员的工作考核要求，意图干预监测数据的；部分单位为追求考核排名，变相施压，迫使监测人员篡改、伪造数据，此类行为的组织者需承担法律责任。
（三）无正当理由，强制要求监测机构多次监测并从中挑选数据，或者无正当理由拒签上报监测数据的；比如委托方强制要求监测机构多次监测，只选取达标数据上报，规避超标事实。
（四）委托方人员授意监测机构工作人员篡改、伪造监测数据或者在未作整改的前提下，进行多家或多次监测委托，挑选其中“合格”监测报告的；浙江某加油站监测造假案中，第三方机构技术负责人授意实验员替换样品、编造记录，便是典型的指使行为，相关责任人全部受到法律制裁[2]。
（五）其他涉嫌指使篡改、伪造监测数据的情形。
以案为鉴：造假必被查，追责无例外
近年来，环保部门持续加大对VOCs监测数据弄虚作假行为的查处力度，“处罚到人”“禁业令”“刑事追责”等组合拳频出，诸多典型案例为相关主体敲响警钟。浙江某第三方监测机构在加油站油气回收监测中，授意工作人员替换样品、编造采样记录，涉及5个地市17家加油站，最终该公司被处以罚款，6名相关责任人被处罚，同时被开出“禁业令”，三年内禁止参与政府采购的生态环境服务项目[2]；池州市某化工公司篡改VOCs在线监测数据，被处以48万元罚款，相关负责人被移交公安部门处理[5]。
从法律层面来看，“两高”司法解释明确规定，修改监测参数、干扰采样致使数据失真，或以其他方式破坏环境质量监测系统的，将以破坏计算机信息系统罪论处；重点排污单位篡改、伪造自动监测数据排放污染物，同时构成污染环境罪和破坏计算机信息系统罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚[1]。无论是企业、第三方监测机构，还是相关责任人，一旦触碰红线，不仅面临罚款、停业整顿、禁业等行政处罚，情节严重的还将承担刑事责任，同时需承担生态修复、损害赔偿等民事责任[4]。
合规指引：对照自查，筑牢防线
VOCs监测数据的真实性，是企业合规经营的底线，也是环保治理的基础。在此提醒所有涉及VOCs监测的企业、第三方监测机构及相关从业人员，务必提高思想认识，对照上述三大类弄虚作假行为，全面开展自查自纠，重点做好以下几点：
一是明确主体责任，企业作为VOCs监测数据真实性的第一责任人，即使委托第三方运维，也不能免除自身责任，需定期核查监测设备运行状态、校准记录，确保数据真实[4]；二是规范监测流程，严格按照《挥发性有机物无组织排放控制标准》《固定污染源废气挥发性有机物的采样气袋法》等规范要求，开展采样、分析、记录、报告等工作，留存完整的原始记录和样品[3]；三是强化人员管理，加强对环保从业人员、监测人员的培训，明确弄虚作假的法律后果，杜绝人为干预监测数据的行为；四是主动配合监管，积极接受环保部门的监督检查，发现问题及时整改，不隐瞒、不逃避。
环保无小事，数据不容假。VOCs监测数据弄虚作假，不仅破坏了环保监管的公正性，更埋下了大气污染隐患，最终害人害己。当前，VOCs治理已进入精细化、常态化监管阶段，“碰即追责”不是一句口号，而是实实在在的执法准则[6]。希望所有相关主体都能引以为戒，严守合规底线，主动规范监测行为，共同守护蓝天白云，推动VOCs治理工作走深走实。
鲁公安网备
